一場人類史上最嚴重的核子災難正在成形。不論短期的發展如何,實體經濟可能受多少損傷,未來全球各國全面檢討核能發電政策勢在必行。長期的電力缺口,要如何補足?誰會是最大受惠者?

 

 各國核電發電比重

 

從上面的表格可以知道,已開發國家完全廢止核能發電有極高的難度,但是核電存廢依然是個非常迫切的問題。核能電廠的原始設計,將使用壽命定為40年,美國自1978年後就無新建核電廠(1979年3月發生三哩島事故),換句話說美國核電廠使用都已經超過32年。這次出事的日本福島第一核電廠反應爐是1971年開始運轉,至今剛好40年。台灣核一廠是1979年開始商業運轉,至今32年,預計民國107年退役.歐洲興建核電廠時間與美國接近。

 

如果加上核電新廠興建時間約7年,歐美未來1~5年內就必需立刻決定最新的核能政策,或者改用其它能源,否則十年內會有超過百組反應堆退役。原本各國都以延長核電廠服役年限作為現階段方案,這次日本福島核災,會讓舊核電廠除役速度加快,立刻衍生出新商機。

 

歐洲將會是廢止核電可能性最高的地區。已開發國家的電力供應大多是民營企業,由於新建核電廠安全要求大幅提高,建廠成本與保險支出暴增。企業在成本與利益的考量下,放棄新核電廠建造機率高,再加上綠黨與綠色和平組織在歐洲擁有關鍵性少數的議員席次,可以透過國會逼迫老舊電廠停用。

 

目前能取代核電龐大發電量的選擇十分有限,新舊能源各有優缺點:

 

1. 新能源:太陽能

優點:無污染,新興產業鍊能帶動經濟發展。

缺點:太貴,超過火力發電成本10倍以上。太佔空間,高緯度國家日照時間少,不宜。

取代核能機率微乎其微,美國與南歐,北非較可能採用。

 

2. 新能源:風力發電

優點:無污染,發點成本最接近火力發電,具競爭力。

缺點:有地域限制。風力低,與颱風頻繁發生地區,會增加維修成本。

歐洲與美國加速興建,台日韓興建較低。

 

3. 新能源:生質能源

優點:減少碳排放量,液體型式可以用在現有燃油設備上。

缺點:消耗糧食,造成糧價飛漲,無法大幅增產,纖維素乙醇技術至今無突破性發展。

目前主要應用在運輸燃油上,不會拿來發電。

 

4. 新能源:燃料電池

優點:採用化學原理轉換電力,大幅提高能源使用效率。

缺點:技術瓶頸難以突破,發電量有限,成本高昂,短期內仍無商業價值。

 

5. 傳統能源:燃煤發電

優點:發電量大,電廠興建快速,煤炭供應豐富,成本為火力發電中最低。

缺點:高碳排放量,造成暖化。且煤炭價格已隨原油大幅上漲。

歐洲重視暖化議題,不易大量興建。日本,新興市場國家可能採用。

 

6. 傳統能源:燃油發電

優點:與燃煤相同。

缺點:油價快速波動,比燃煤更容易造成電廠虧損。

以目前高油價的趨勢,只有短期小型柴油發電機需求大增,歐美新建燃油電廠機率小。

 

7. 傳統能源:天然氣

優點:由於新興頁岩氣開發技術,讓天然氣產量大增,價格走跌至接近歷史低點,而且碳排放量遠低於燃煤。

缺點:儲存,液化與運輸成本高昂。

美國與加拿大天然氣由輸氣管運送,儲量也極為豐富。目前已探明的資源讓美國天然氣儲量大增40%。美加最可能以天然氣取代核能,歐洲技術仍在追趕美國,短期內無法快速提升產量。

 

8. 傳統能源:水力發電

無法隨需求快速開發增加發電量。

 

以此看來,新舊能源領域各有機會。美洲國家選天然氣,歐洲選風電與更多節能科技機率高。日本追隨美國可能性較大。至於其它新興國家,或許會選擇繼續增加對核能依賴。

 

這其中投資機會必然可觀!至於能源企業,設備商,機電產業何者受益最大?需要專業機構更進一步的探討與評估才知道。  

原文 http://news.cnyes.com/Content/20110324/KDVOE4HWTOWLY.shtml

文章標籤
創作者介紹

DIY生活廣場

wiboyn 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()