一場人類史上最嚴重的核子災難正在成形。不論短期的發展如何，實體經濟可能受多少損傷，未來全球各國全面檢討核能發電政策勢在必行。長期的電力缺口，要如何補足？誰會是最大受惠者？
從上面的表格可以知道，已開發國家完全廢止核能發電有極高的難度，但是核電存廢依然是個非常迫切的問題。核能電廠的原始設計，將使用壽命定為40年，美國自1978年後就無新建核電廠(1979年3月發生三哩島事故)，換句話說美國核電廠使用都已經超過32年。這次出事的日本福島第一核電廠反應爐是1971年開始運轉，至今剛好40年。台灣核一廠是1979年開始商業運轉，至今32年，預計民國107年退役.歐洲興建核電廠時間與美國接近。
如果加上核電新廠興建時間約7年，歐美未來1~5年內就必需立刻決定最新的核能政策，或者改用其它能源，否則十年內會有超過百組反應堆退役。原本各國都以延長核電廠服役年限作為現階段方案，這次日本福島核災，會讓舊核電廠除役速度加快，立刻衍生出新商機。
歐洲將會是廢止核電可能性最高的地區。已開發國家的電力供應大多是民營企業，由於新建核電廠安全要求大幅提高，建廠成本與保險支出暴增。企業在成本與利益的考量下，放棄新核電廠建造機率高，再加上綠黨與綠色和平組織在歐洲擁有關鍵性少數的議員席次，可以透過國會逼迫老舊電廠停用。
目前能取代核電龐大發電量的選擇十分有限，新舊能源各有優缺點：
1. 新能源：太陽能
優點：無污染，新興產業鍊能帶動經濟發展。
缺點：太貴，超過火力發電成本10倍以上。太佔空間，高緯度國家日照時間少，不宜。
取代核能機率微乎其微，美國與南歐，北非較可能採用。
2. 新能源：風力發電
優點：無污染，發點成本最接近火力發電，具競爭力。
缺點：有地域限制。風力低，與颱風頻繁發生地區，會增加維修成本。
歐洲與美國加速興建，台日韓興建較低。
3. 新能源：生質能源
優點：減少碳排放量，液體型式可以用在現有燃油設備上。
缺點：消耗糧食，造成糧價飛漲，無法大幅增產，纖維素乙醇技術至今無突破性發展。
目前主要應用在運輸燃油上，不會拿來發電。
4. 新能源：燃料電池
優點：採用化學原理轉換電力，大幅提高能源使用效率。
缺點：技術瓶頸難以突破，發電量有限，成本高昂，短期內仍無商業價值。
5. 傳統能源：燃煤發電
優點：發電量大，電廠興建快速，煤炭供應豐富，成本為火力發電中最低。
缺點：高碳排放量，造成暖化。且煤炭價格已隨原油大幅上漲。
歐洲重視暖化議題,不易大量興建。日本，新興市場國家可能採用。
6. 傳統能源：燃油發電
優點：與燃煤相同。
缺點：油價快速波動，比燃煤更容易造成電廠虧損。
以目前高油價的趨勢，只有短期小型柴油發電機需求大增，歐美新建燃油電廠機率小。
7. 傳統能源：天然氣
優點：由於新興頁岩氣開發技術，讓天然氣產量大增，價格走跌至接近歷史低點，而且碳排放量遠低於燃煤。
缺點：儲存，液化與運輸成本高昂。
美國與加拿大天然氣由輸氣管運送，儲量也極為豐富。目前已探明的資源讓美國天然氣儲量大增40%。美加最可能以天然氣取代核能，歐洲技術仍在追趕美國，短期內無法快速提升產量。
8. 傳統能源：水力發電
無法隨需求快速開發增加發電量。
以此看來，新舊能源領域各有機會。美洲國家選天然氣，歐洲選風電與更多節能科技機率高。日本追隨美國可能性較大。至於其它新興國家，或許會選擇繼續增加對核能依賴。
這其中投資機會必然可觀！至於能源企業，設備商，機電產業何者受益最大？需要專業機構更進一步的探討與評估才知道。
原文 http://news.cnyes.com/Content/20110324/KDVOE4HWTOWLY.shtml
留言列表
